No pagues la plusvalía. El Supremo te apoya.

Tal y como venía defendiendo en los juzgados, y tal y como me venían dando la razón, no hay que pagar la plusvalía si no hay ganancia.

Adjunto la referencia de la sentencia del Tribunal Supremo por si alguien quiere consultarla.

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.163/2018 Fecha de sentencia: 09/07/2018 Tipo de procedimiento: R. CASACION Número del procedimiento: 6226/2017 Fallo/Acuerdo: Sentencia Desestimatoria Fecha de Vista: 03/07/2018 Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Aguallo Avilés Procedencia: T.S.J. ARAGÓN CON/AD SEC. 2 Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo Transcrito por: Nota: Resumen Alcance de la declaración de inconstitucionalidad contenida en la STC 59/2017. Artículos 107.1, 107.2 a) del TRLHL adolecen de una inconstitucionalidad y nulidad parcial y el artículo 110.4 del TRLHL es inconstitucional y nulo total. Posibilidad de probar la inexistencia de plusvalía.

En esta sentencia, el TS interpreta la Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 59/2017, y expone que los artículos 107.1 y 107.2 a) de la Ley de las Haciendas Locales adolecen de una inconstitucionalidad y nulidad parcial y el artículo 110.4 de la misma norma, es inconstitucional y nulo total.

El Supremo afirma que se puede liquidar el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU) en los casos en los que no se acredita por el obligado tributario la inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana.

Afirma, en relación con los artículos 107.1, 107.2 a) de la Ley de Haciendas Locales que:

“son constitucionales y resultan, pues, plenamente aplicables, en todos aquellos supuestos en los que el obligado tributario no ha logrado acreditar (…) que la transmisión de la propiedad de los terrenos por cualquier título (o la constitución o transmisión de cualquier derecho real de goce, limitativo del dominio, sobre los referidos terrenos) no ha puesto de manifiesto un incremento de su valor o, lo que es igual, una capacidad económica susceptible de ser gravada con fundamento en el artículo 31.1 CE”.

Respecto a la prueba de la inexistencia de un aumento de valor, el Supremo considera que, es la nulidad del artículo 110.4 de la Ley de las Haciendas Locales, la que permite a los obligados tributarios, poder probar desde la sentencia del TC, la inexistencia de un incremento de valor del terreno ante el ayuntamiento, o en su caso, ante el órgano judicial.

El obligado tributario para acreditar que no ha existido la plusvalía gravada por el IIVTNU, podrá ofrecer cualquier principio de prueba, que al menos indiciariamente permita apreciarla (por ejemplo, la diferencia entre el valor de adquisición y el de transmisión que se refleja en las correspondientes escrituras públicas) y que , una vez aportada por éste la prueba de que el terreno no ha aumentado de valor, deberá ser la Administración la que pruebe en contra de dichas pretensiones para poder aplicar los preceptos del TRLHL que el fallo de la STC 59/2017 ha dejado en vigor en caso de plusvalía.

Para cualquier consulta sobre este tema, llama a mi despacho y te la resolveremos.